設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 108年度台抗字第154號
抗 告 人 楊忠群
李權峯
吳愛治
上列抗告人因與相對人涂毓庭等間聲請退還溢收裁判費事件，聲請再審，對於中華民國107年5月31日臺灣高等法院裁定（ 107年度再抗字第13號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按聲請再審，須對於確定裁定始得為之，若其裁定並未確定，則當事人提起再審，不得謂為合法。
又對於第二審裁定（下稱原裁定）於抗告期間內再為抗告，第二審法院以其再抗告另有其他不合法情形，以裁定駁回其再抗告者，對原裁定聲請再審時，其再審不變期間應自駁回再抗告裁定確定之翌日起算。
查抗告人對原法院106年度抗字第857號裁定聲請再審，而其前對該裁定提起再抗告，經原法院於民國106年9月11日以逾期未補正委任律師為代理人，所為再抗告不合法為由，予以裁定駁回，抗告人不服，於同年月14日對之提起抗告而繫屬於本院，則該裁定尚不能認為確定，抗告人對之聲請再審，揆諸上開說明，於法即有未合。
原法院以抗告人之再審聲請不合法，裁定予以駁回，理由雖有不同，惟結論並無二致。
抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 大 洋
法官 蕭 艿 菁
法官 李 文 賢
法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者