最高法院民事-TPSV,108,台抗,177,20190320,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第177號
再 抗告 人 鄭智銘
訴訟代理人 陳佳瑤律師
上列再抗告人因與相對人鄭皓中間聲請假處分事件，對於中華民國107 年11月9 日臺灣高等法院裁定（107 年度抗字第1478號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。
是 當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁 定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。
否則，其再抗告自 難認為合法。
所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據 之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不 當或理由不備之情形在內。
本件再抗告人對於原裁定認其抗告為 無理由之裁定，再為抗告，係以：伊僅為訴外人永和膠業廠有限 公司（下稱永和公司）執行業務機關，該公司之文件簿冊非屬伊 所有，相對人聲請向伊行使查閱權，當事人適格即有欠缺。
伊從 未經確定判決命提供永和公司民國98年至104 年間之文件簿冊供 相對人查閱，自無湮滅或隱匿永和公司文件簿冊之情，顯無日後 不能強制執行或甚難執行之虞。
又分錄簿、銷貨簿及進貨簿等文 件，非永和公司應製作之文件，本不存在，即不得為本件假處分 之權利標的。
原裁定漏未審酌上情，遽准相對人假處分之聲請， 自有認定事實不依證據及理由不備之違法云云，為其論據。
惟查 再抗告人所陳上開理由，核屬指摘原法院認定相對人有日後不能 強制執行，或甚難強制執行查閱永和公司文件簿冊之虞之事實當 否或理由是否完備之問題，要與原裁定是否適用法規顯有錯誤無 涉，其再為抗告，自非合法。
末查相對人係主張再抗告人有湮滅 或隱匿永和公司文件簿冊，對之聲請假處分，其當事人適格即無 欠缺。
至相對人得否對抗告人行使查閱永和公司文件簿冊，則屬 實體上爭執，非為假處分裁定法院所得審究，附此敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。
依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 王 仁 貴 法官 滕 允 潔 法官 林 金 吾 法官 陳 真 真 法官 李 寶 堂 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 3 月 29 日