最高法院民事-TPSV,108,台抗,178,20190308,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第178號
再 抗告 人 達鎰汽車企業有限公司
法定代理人 林弘益
訴訟代理人 黃進祥律師
黃建雄律師
蔡志宏律師
上列再抗告人因與郭義勇等間聲請假扣押事件，對於中華民國107年11月30日臺灣高等法院高雄分院裁定（107年度抗字第304 號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。
是 當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁 定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。
否則，其再抗告自 難認為合法。
所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據 之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不 當之情形在內。
本件再抗告人對原裁定廢棄臺灣高雄地方法院（ 下稱高雄地院）所為駁回相對人郭義勇等假扣押聲請，並駁回伊 對高雄地院司法事務官所為准許相對人假扣押裁定之異議，聲明 不服，再為抗告，主張原裁定適用法規顯有錯誤，係以：本件車 禍賠償調解程序之當事人為簡銘宏，相對人已假扣押查封簡銘宏 不動產現值與請求賠償金額新臺幣1,200 萬元相當；
本件車禍未 鑑定釐清簡銘宏之肇事責任前，伊不可能同意此項高額賠償請求 ；
相對人並未釋明伊有何脫產或隱匿資產之情云云，為其論據。
惟查再抗告人所陳上開理由，核屬指摘原法院認定相對人就其假 扣押之請求及原因已為釋明，並陳明願供擔保以補釋明之不足之 事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。
依上說明，其再 抗告自不合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。
依民事訴訟法第495條之1第 2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日 最高法院民事第九庭 審判長法官 鄭 玉 山 法官 林 恩 山 法官 高 金 枝 法官 吳 青 蓉 法官 陳 駿 璧 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 3 月 18 日