最高法院民事-TPSV,108,台抗,194,20190327,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第194號
抗 告 人 陳淑貞
訴訟代理人 劉健右律師
陳和君律師
上列抗告人因與相對人潘興旺間請求給付買賣價金再審之訴事件，對於中華民國107年9月26日臺灣高等法院裁定（ 107年度上字第359號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由 按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。
前項期間，自判決確 定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。
民事訴訟法第 500條第1項、第2項前段定有明文。
又當事人提起再審之訴，應 以訴狀表明再審理由，此觀同法第501條第1項第4款規定即明。
當事人如以同法第496條第1項第1款規定之「適用法規顯有錯誤 」為再審理由時，除須於訴狀中表明係依該第1款規定提起再審 之訴外，尚應表明原確定判決究竟適用何一法規顯有錯誤之情， 二者缺一不可。
而因當事人自收受判決正本之送達時，對於判決 理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉，同法第500條 規定之30日期間，應自當事人收受判決正本送達時起算。
是倘當 事人提起再審之訴，雖引用某實體法規定，主張原確定判決有第 496條第1項第1款以外之再審理由，而未表明係依第1款規定提起 再審之訴，該第1款規定之再審理由，自非屬當事人提起再審之 訴訟標的法律關係；
當事人事後欲依第1款規定提起再審之訴， 自仍應遵守再審不變期間之規定。
本件抗告人於民國106年3月13 日對前訴訟程序臺灣士林地方法院105年度訴字第457號判決（下 稱原確定判決）提起再審之訴時，主張之再審事由及其原因事實 為：伊實際居住於新北市○○區○○街00○0 號，相對人誣指伊 送達處所不明，顯係規避伊提出有利證據，圖聲請一造辯論判決 ，符合民事訴訟法第496條第1項第6款、第13款之情形等語（未 繫屬本院者，不予贅述），並無隻字片語提及以同條項第1款為 再審事由，或表明原確定判決適用法規顯有錯誤之意旨。
迨於30 日再審不變期間經過後之107年4月13日，抗告人始以民事上訴理 由狀，主張原確定判決適用民法第20條第1項及民事訴訟法第149 條第1項第1款顯有錯誤，有民事訴訟法第496條第1項第1款之再 審事由等語（原審卷47-51 頁），核其再審事由及其原因事實， 非就原已提起再審之訴訴訟標的法律關係為補充，而係據以獨立 提起另一再審之訴，自屬訴之追加，依上說明，仍應遵守前述不 變期間。
原法院認抗告人嗣後追加依同條項第1款規定所提再審 之訴，已逾法定30日之不變期間，自非合法，予以裁定駁回，於 法並無不合。
抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，即無理由 。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 沈 方 維 法官 魏 大 喨 法官 陳 靜 芬 法官 蘇 芹 英 法官 張 競 文 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 15 日