最高法院民事-TPSV,108,台抗,206,20190320,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第206號
再 抗告 人 陳見興
周敏華
共 同
訴訟代理人 張名賢律師
上列再抗告人因與相對人陳耀訓間聲請定暫時狀態處分事件，對於中華民國107年11月13日臺灣高等法院高雄分院裁定（107年度抗字第289號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定甚明 。
所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事 實適用法規顯然不合於法律規定，或與現尚有效之司法院大法官 解釋或本院判例顯然違反者而言，不包括認定事實錯誤或不當或 理由不備之情形。
本件再抗告人對原法院所為抗告無理由之裁定 ，再為抗告，無非以：相對人已於民國 107年5月9日聲明退夥， 復表明合夥事業「陳邦麵包坊」僅營運至同年底，即無心經營， 難信其執行該合夥事業時能盡善良管理人之責任；
若不禁止其管 理經營該合夥事業一切事務之行為，恐其有轉移合夥財產或擅自 挪為他用，致有日後金錢不明之狀態，增加清算合夥財產之複雜 。
雖再抗告人周敏華於相對人提出之協議盈餘分配說明上簽名， 惟並非同意其接手管理帳務後之經營方式或未爭執其短期遽增支 出成本新臺幣100 餘萬元，且增加支出必對合夥事業產生重大損 害。
乃原裁定竟認伊於兩造已生爭議之情形下，應無從再依約定 或決議取得合夥事業之執行權限，縱受有損害，僅屬日後求償之 問題，如准伊本件聲請，將損及該合夥事業之營運及員工、廠商 之權益，經利益衡量後，駁回伊之抗告，有理由不備、理由矛盾 之違法云云，為其論據。
惟查再抗告人所陳上開理由，核屬原裁 定就關於再抗告人未能釋明定暫時狀態處分必要性之認定當否問 題，要與原裁定適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再為 抗告，即非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。
依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 沈 方 維 法官 魏 大 喨 法官 陳 靜 芬 法官 蘇 芹 英 法官 張 競 文 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 8 日