最高法院民事-TPSV,108,台抗,222,20190321,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第222號
再 抗 告人 蔣伯恒
上列再抗告人因與蔣叔揚間請求返還不當得利強制執行事件，聲
明異議，對於中華民國107年7月10日臺灣高等法院裁定（107 年度抗字第841號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。

上開規定，依強制執行法第30條之1 之規定，於強制執行程序準用之。

本件再抗告人提起再抗告，未委任律師為訴訟代理人。

前經原法院以裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定，已於民國107年8月22 日送達，有卷附送達證書可稽。

再抗告人雖聲請選任律師為其訴訟代理人，惟經本院以108年度台聲字第109號裁定予以駁回，該項裁定已於108年1月31日寄存送達，有送達證書附卷足據。

茲已逾相當期間，再抗告人仍未委任律師為訴訟代理人，其再抗告自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。

依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 陳 真 真
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 鄭 雅 萍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日