最高法院民事-TPSV,108,台抗,614,20190919,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第614號
抗 告 人 黃乾浮
上列抗告人因與陽信商業銀行股份有限公司等間請求返還不當得
利等再審事件，對於中華民國106年11月30 日臺灣高等法院裁定（106年度聲再字第116號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定關於駁回抗告人對於臺灣士林地方法院一○四年度訴字第二八三號判決提起之再審之訴，及該訴訟費用部分廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。

其他抗告駁回。

抗告訴訟費用，關於駁回其他抗告部分，由抗告人負擔。

理 由 按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第499條第1項定有明文。

本件抗告人對於臺灣士林地方法院104 年度訴字第283 號判決（下稱第一審確定判決），提起再審之訴，專屬該法院管轄，原法院就此部分未依民事訴訟法第28條第1項規定以裁定移送該法院，逕為抗告人不利之裁定，於法自有違誤。

抗告意旨，指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，非無理由。

次按聲請再審，應於30日之不變期間內為之。

前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

再審聲請人如主張其知悉再審理由在後者，應就此利己事實負舉證責任。

此觀民事訴訟法第507條準用第500條第1、2項，第501條第1項第4款之規定自明。

又對於裁定逾越抗告期間提起抗告，經法院認其抗告逾期為不合法，以裁定駁回確定，對於原裁定聲請再審時，其再審不變期間應自原裁定確定之翌日起算。

抗告人主張前訴訟程序民國105年1月11日原法院104年度上字第1091號裁定，有民事訴訟法第496條第1項第1、5款所定情形，對之聲請再審。

查抗告人於前訴訟程序對於上開原法院裁定提起抗告，經原法院認其抗告逾期，以裁定駁回確定，依上說明，其聲請再審之不變期間，應自上開原法院裁定確定之翌日起算，該裁定係於105年1月22日寄存送達，抗告人指定之送達代收人王勝賢於同年月25日領取（見原法院卷41頁），發生送達效力，迄同年2月4日抗告期間屆滿，抗告人聲請再審之不變期間自該裁定確定之翌日即同年月5 日起（抗告人住居原法院所在地，無須扣除在途期間），算至105年3月7 日止（期間之末日105年3月5 日為星期六，翌日為星期日，以次日代之），即告屆滿。

乃抗告人遲至106年11月3日始對之聲請再審，顯已逾期，其聲請自非合法。

原法院因認其聲請為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。

抗告意旨，指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告一部為有理由，一部為無理由。

依民事訴訟法第492條、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 雅 萍
法官 陳 真 真
法官 陳 麗 玲
法官 鄭 純 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日