最高法院民事-TPSV,108,台抗,646,20190905,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第646號
抗 告 人 許錦榮
上列抗告人因與太平洋花園廣場公寓大廈管理委員會等間請求確
認管委會會議決議無效等聲請再審事件，對於中華民國107年2月22日臺灣高等法院裁定（107年度再抗字第2號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按聲請再審，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確定時起算，但聲請再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。

且聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項及第2項、第501條第1項第4款規定自明。

本件抗告人對於原法院106年度抗字第1603 號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原法院以：抗告人於民國106 年11月22日對原確定裁定提起再抗告，嗣於同年12月26日具狀撤回再抗告而確定。

抗告人遲至 107年2月5日始對原確定裁定聲請再審，已逾30日不變期間，且其復未提出遵守不變期間之證據，其再審之聲請自難認為合法。

因而以裁定駁回再審之聲請，於法並無不合。

抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

至原法院王韻雅書記官何時通知抗告人退還抗告費用新臺幣1000元，與原確定裁定何時確定無關。

抗告人謂王韻雅書記官於107年1月22日電話通知伊退還抗告費用，伊始知悉原確定裁定業已確定，聲請再審之不變期間自斯時起算云云。

不無誤會，附予敘明。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 林 恩 山
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日