最高法院民事-TPSV,108,台抗,653,20190911,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第653號
抗 告 人 林慈愛
上列抗告人因與相對人江木清間清償債務再審之訴事件，對於中
華民國107年2月13日臺灣高等法院裁定（106年度重再字第20 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按再審之訴，依民事訴訟法第77條之17規定，應按起訴法院之審級，依同法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定，預納裁判費，此為必須具備之程式。

又民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。

本件抗告人對於原法院99年度重上字第689 號確定判決提起再審之訴，未據預納裁判費，抗告人雖即聲請訴訟救助，惟經原法院於民國 106年7月18日裁定駁回，嗣抗告人提起抗告，亦經本院以107年度台抗字第138號裁定駁回。

原法院審判長乃於107年1月30 日言詞辯論期日當庭命其於7 日內補正，有言詞辯論筆錄可稽。

抗告人已逾相當期間仍未補正，其提起再審之訴程式自屬不備，原法院因此認為不合法，以裁定駁回其再審之訴，經核於法並無違背。

抗告意旨以：本件應待訴訟救助駁回確定後，始得駁回其再審之訴等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 林 金 吾
法官 李 瑜 娟
法官 黃 莉 雲
法官 滕 允 潔
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日