最高法院民事-TPSV,108,台抗,657,20190912,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第657號
抗 告 人 官錦祿
上列抗告人因與官有文間侵權行為損害賠償事件，聲請再審，對
於中華民國 107年2月9日臺灣高等法院裁定（107年度聲再字第7號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按聲請再審，應於30日之不變期間內提起。

前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但裁定確定後已逾 5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項及第507條定有明文。

次按對於確定裁定聲請再審，應依同法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。

查原法院 105年度聲再字第79號確定裁定（下稱79號裁定）駁回抗告人對原法院 105年度再字第21號、同年度聲再字第65號裁定之再審聲請，該裁定於民國 105年10月14日送達抗告人，此有原法院民事書記官辦案進行簿附卷可憑。

抗告人遲至107年1月18日始向原法院對79號裁定聲請再審，顯已逾30日不變期間，復未提出遵守30日不變期間或知悉再審理由在後之證據，另原法院 106年度聲再字第14號確定裁定（下稱14號裁定）係以抗告人對於尚未確定之原法院105年度聲再字第107號裁定聲請再審為不合法，駁回抗告人之聲請，復經本院106年度台抗字第866號裁定認其抗告為無理由而駁回確定，抗告人對14號裁定聲請再審，僅說明相對人獲有不當得利之理由，並未指明14號裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第13款之具體情事，自非適法。

原法院因認其對79號裁定、14號裁定聲請再審均不合法，以裁定駁回之，經核於法尚無違誤。

抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 高 金 枝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日