最高法院民事-TPSV,108,台抗,687,20190918,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第687號
抗 告 人 黃群群
上列抗告人因與相對人吳尚國等間請求所有權移轉登記等再審之
訴事件，對於中華民國107年3月15日臺灣高等法院裁定（107 年度再字第5號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。

又提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正，逕以其訴不合法，裁定駁回之。

本件抗告人主張前訴訟程序原法院103年度上字第487號判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對之向原法院提起再審之訴。

惟抗告人曾對原確定判決提起第三審上訴，經本院104 年度台上字第1922號裁定駁回上訴確定，該裁定於民國104年10月22 日、23日分別送達抗告人前訴訟程序之訴訟代理人錢炳村律師、蘇哲民律師（設臺北市），有送達證書可稽，依其委任書載明該律師有為一切（訴訟）行為之權，並有民事訴訟法第70條第1項但書及第2項所列各行為之特別代理權，即有代受送達之權限，無須再行指定其為送達代收人，並於受送達時即發生效力，且該律師何時轉知抗告人本人，於送達之效力，不生影響，則抗告人對原確定判決提起再審之訴之不變期間，自該裁定送達翌日起，算至同年11月23日（期間之末日原為同月22 日，適逢星期日，遞延1日），即告屆滿。

乃抗告人遲至107 年3月1日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間；

且其於起訴狀未表明再審理由知悉於判決確定之後，亦未提出遵守不變期間之證據，原法院因認其所提再審之訴為不合法，逕以裁定駁回之，經核於法並無違誤。

抗告論旨，徒以伊未指定錢炳村律師為送達代收人，且該律師收受上開裁定後據為己有未予轉交，致伊未能遵守不變期間，非可歸責於伊云云，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 鍾 任 賜
法官 陳 靜 芬
法官 鄭 純 惠
法官 張 競 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日