最高法院民事-TPSV,108,台抗,705,20190919,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第705號
抗 告 人 倪世遠
上列抗告人因與梁世俊等間訴訟救助事件，聲請再審，對於中華
民國107年4月19日臺灣高等法院裁定（107年度再抗字第5號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由本件抗告人對原法院 106年度抗字第1652號確定裁定（下稱原確定裁定），聲請再審。

原法院以：抗告人所提出之民國107年3月14日臺北市就業服務處函、同年3月20 日原法院另案之開庭通知書、同年3月5日衛生福利部中央健康保險署保險費及滯納金分期繳納核定書（此3 件證據下合稱就服處函等）等件，均係在原確定裁定107年1月3日確定之後始存在，不符民事訴訟法第496條第1項第13款規定聲請再審之事由。

另提出106年8月起至 107年1月11日期間臺灣銀行活期儲蓄存款存摺影本（下稱臺銀存摺），經斟酌亦無從為有利抗告人之認定。

原確定裁定係得再抗告於第三審法院，無民事訴訟法第497條再審事由規定之適用。

抗告人依民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條規定聲請再審，為無理由等詞，駁回抗告人之聲請。

抗告人不服，提起抗告。

按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內為之。

前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。

再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

又聲請再審，應表明遵守不變期間之證據。

同法第501條第1項第4款亦定有明文。

另民事訴訟法第496條第1項第13款規定聲請再審事由所謂「發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言，且必以該證物若經斟酌可受較有利益之裁判者為限。

查抗告人於原法院所提就服處函等新證據，非106年11月30 日原確定裁定前已存在之證物，不符民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由。

於原法院另提其臺銀存摺所載，其中106年8月起至106年11月30 日間抗告人存提款資料，雖係原確定裁定前所存在之證據，惟抗告人逾聲請再審之30日法定不變期間後，於107年3月26日始提出本件聲請，且未表明遵守該不變期間之證據，自非合法。

原法院駁回抗告人再審之聲請，部分理由雖有不當，結論並無不合，仍應予以維持。

抗告意旨，仍執陳詞指摘原裁定不當，另所提出107年4月23日勞動部勞工保險局函、臺灣銀行定期存單中途解約資料（依抗告人於原法院所提臺銀存摺所示，該存單係於107年1月11日解約），亦均非原確定裁定前已存在之證物，不符民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，其聲明求予廢棄，自非有理。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 高 金 枝
法官 黃 麟 倫
法官 李 媛 媛
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日