最高法院民事-TPSV,108,台抗,847,20191113,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第847號
抗 告 人 鍾鳳南
鍾志雲
鍾進勇
鍾貫勇
鍾貫達
鍾宮男
鍾志彬
鍾世寶
鍾志禮
鍾永煌
鍾貫進
鍾世昌
共 同
訴訟代理人 吳春生律師
上列抗告人因與祭祀公業鍾廣陞等間確認派下權存在等事件，對於中華民國107年9月5日臺灣高等法院高雄分院裁定（106年度重上字第70號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按提起民事第三審上訴，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；

未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項定有明文。

本件抗告人不服原法院106 年度重上字第70號判決，於民國107年7月23日提起第三審上訴，並於同年8月6日委任吳春生律師為訴訟代理人，即有表明上訴理由之能力，惟抗告人自是日起，逾20日仍未提出上訴理由書，原法院因認其上訴為不合法，於107年9月5 日裁定駁回之，經核於法並無違誤。

抗告意旨雖謂：伊於原裁定107年9月11日送達生效前之同年月6 日、7 日，已向原法院提出上訴理由狀，上訴程式欠缺應已補正云云。

惟查原法院業於107年9月5 日上午10時公告上揭裁定主文，有主文公告證書足據（見原法院卷275頁），依民事訴訟法第238條第1項前段規定，該裁定自斯時起即發生羈束力，抗告人遲至同年月6日、7日始提出第三審上訴理由狀，不生於期限內補正上訴要件欠缺之效果。

抗告人執以指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 梁 玉 芬
法官 陳 麗 玲
法官 邱 璿 如
法官 陳 駿 璧
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日