最高法院民事-TPSV,108,台抗,877,20191119,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第877號
抗 告 人 李宗鑾

上列抗告人因與相對人台灣桃園農田水利會間第三人異議之訴再

審之訴事件，聲請再審，對於中華民國108 年6月3日臺灣高等法
院裁定（108年度再字第19號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
本件抗告人依強制執行法第15條規定，對相對人提起第三人異議之訴，聲明求為將臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）104 年度司執字第36320 號強制執行事件，關於拆除坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○段0000○0地號土地上如新竹地院101年度訴字第377 號判決附圖所示地上物部分之強制執行程序予以撤銷（下稱原訴）。
新竹地院判決駁回其訴，抗告人不服，提起上訴，併主張相對人不法侵害其精神、居家環境、名譽及房屋價值，追加依民法第184條、第195條第1項規定，求為命相對人賠償新臺幣155萬元本息（下稱追加之訴）。
經原法院以106 年度上字第1284號裁定駁回其追加之訴確定（下稱第1284號裁定）。
抗告人依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，對之聲請再審，經原法院以107年度再字第43號裁定駁回（下稱第43號裁定），抗告人以追加之訴與原訴間有牽連關係，應依民事訴訟法第205條第2項規定合併審判為由，主張第43號裁定有同法第496條第1項第1款規定之情形，對之聲請再審。
原法院以：第1284號裁定認追加之訴與原訴之原因事實及訴訟標的法律關係，均有不同，主要爭點明顯有別，難謂在社會事實上為同一或有關連，且無從利用原訴訟資料，自與民事訴訟法第255條第1項第1、2款要件不符等詞，駁回抗告人追加之訴，第43號裁定予以維持，駁回抗告人之聲請再審，核無適用法規顯有錯誤之情形，因而裁定駁回其聲請再審，並無違誤。
抗告人未附理由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 鍾 任 賜
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日