最高法院民事-TPSV,108,台抗,902,20191121,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第902號
抗 告 人 蔡逸群
上列抗告人因與相對人中國信託商業銀行股份有限公司間請求撤
銷遺產分割登記事件，聲請退還裁判費，對於中華民國107年9月28日臺灣高等法院裁定（107年度上字第246號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。

理 由本件抗告人與相對人間請求撤銷遺產分割登記事件，臺灣新北地方法院（下稱新北地院）判決後，抗告人提起上訴，嗣撤回上訴，聲請退回所繳納之裁判費3分之2。

原法院以：兩造間之撤銷遺產分割登記事件，經新北地院判決後，抗告人提起上訴後，相對人具狀聲請撤回起訴後，抗告人始具狀聲請撤回上訴，抗告人未對相對人之撤回起訴提出異議，相對人已合法撤回起訴，抗告人無從撤回上訴，其聲請退還裁判費不能准許等詞，裁定駁回抗告人之聲請。

惟按原告於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，得於撤回後 3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。

前項規定，於當事人撤回上訴者準用之。

民事訴訟法第83條第1項、第2項定有明文。

又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

以書狀撤回起訴者，自撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。

民事訴訟法第262條第1項、第4項亦有明定。

撤回上訴，依民事訴訟法第459條第1項本文規定，毋庸得對造同意。

查本件兩造間撤銷遺產分割登記事件曾經新北地院言詞辯論及判決，相對人於民國107 年6月19日具狀向原法院撤回起訴（見原審卷第223頁），原法院於同年月22日始將相對人之撤回狀送達抗告人（見原審卷第239 頁），該撤回起訴未經抗告人表示同意而未生效前，抗告人於同年月20日具狀向原法院撤回上訴，並聲請退還裁判費（見原審卷第 227頁）。

本件訴訟繫屬，係因抗告人前開撤回第二審上訴而消滅。

原法院遽以兩造之訴已經相對人撤回起訴，抗告人無從撤回上訴為由，駁回抗告人之聲請，於法有違。

抗告論旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。

依家事事件法第51條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 媛 媛
法官 黃 麟 倫
法官 高 金 枝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日