最高法院民事-TPSV,108,台簡抗,220,20190925,1

最高法院民事裁定 108年度台簡抗字第220號
抗 告 人 王興華
孫 鷹
上列抗告人因與相對人喜上屋有限公司間請求確認本票債權不存

在上訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國 108年7月1日臺灣士
林地方法院裁定（ 108年度救字第48號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條規定甚明。
所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
倘當事人曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽請救助。
本件抗告人因與相對人間請求確認本票債權不存在事件，不服臺灣士林地方法院內湖簡易庭107年度湖簡字第810號判決，對之提起上訴，因無資力支出訴訟費用，向原法院聲請訴訟救助。
原法院以：抗告人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。
且抗告人於第一審曾聲請訴訟救助，經法院駁回其聲請確定後，即於民國 107年10月18日繳納第一審裁判費新臺幣80萬4,000 元，足見抗告人並非無資力支出訴訟費用之人。
抗告人提起上訴後，並未就其經濟狀況於訴訟進行中確有何重大變遷之事實為釋明，自不得遽請訴訟救助。
因認其聲請為無理由，裁定予以駁回，經核於法並無違背。
抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完
法官 蕭 艿 菁
法官 陳 毓 秀
法官 李 文 賢
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日