最高法院民事-TPSV,108,台簡抗,64,20190320,1

最高法院民事裁定 108年度台簡抗字第64號
再 抗告 人 劉太平
代 理 人 王安明律師
上列再抗告人因與劉心慧間請求給付扶養費事件，對於中華民國107 年9 月13日臺灣臺北地方法院裁定（107 年度家親聲抗字第35號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由 按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾 新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466條第 1 項定有明文。
此項利益額數，業經司法院依同條第3項規定以 命令自民國91年2 月8 日起，增至150 萬元。
上開規定，依家事 事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告 、再抗告準用之。
本件再抗告人對於原裁定駁回其請求相對人劉 心慧按月再給付扶養費1 萬元之抗告，提起再抗告。
按因定期給 付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總額為準；
期間未確 定時，應推定其存續期間。
但其期間超過10年者，以10年計算。
民事訴訟法第77條之10定有明文。
本件再抗告人提起再抗告，所 得受之再抗告利益，係每月再給付1 萬元扶養費，以10年計算為 120 萬元，既未逾150 萬元，係屬不得再抗告於第三審法院之事 件。
再抗告人對之再為抗告，自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。
依家事事件法第97條，非訟事 件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第48 1條、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 陳 重 瑜 法官 吳 謀 焰 法官 吳 青 蓉 法官 袁 靜 文 法官 周 舒 雁 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 1 日