最高法院民事-TPSV,108,台簡抗,9,20190327,1

最高法院民事裁定 108年度台簡抗字第9號
再 抗告 人 陳生貴
代 理 人 黃重鋼律師
林詠嵐律師
李介文律師
陳倚箴律師
上列再抗告人因與陳怡全間聲請暫時處分事件，對於中華民國107年11月7日臺灣臺北地方法院裁定（107 年度家聲抗字第10號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄，應由臺灣臺北地方法院更為裁定。
理 由 按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁 定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分 ，家事事件法第85條第1項定有明文。
本件原法院以：再抗告人 聲請相對人陳怡全為監護等宣告事件，業經原法院107 年度家聲 抗字第27號裁定（下稱第27號裁定）駁回其抗告。
則相對人既未 經監護宣告，其意思表示均屬有效，難認有核發暫時處分之必要 。
爰維持臺灣臺北地方法院駁回再抗告人聲請暫時處分之裁定， 駁回其抗告。
惟查再抗告人對第27號裁定提起再抗告後，經本院 108 年度台簡抗字第10號裁定以相對人是否能完整清楚辨識其意 思表示之效果尚待查明為由，將該裁定予以廢棄發回。
則於該裁 定確定前，能否謂全無暫時處分之必要，非無研酌餘地。
原法院 遽認無為暫時處分之必要，不無可議。
再抗告意旨，指摘原裁定 違背法令，聲明廢棄，為有理由。
據上論結，本件再抗告為有理由。
依家事事件法第97條，非訟事 件法第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第477條第1項、第 478條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 陳 重 瑜 法官 吳 青 蓉 法官 周 舒 雁 法官 袁 靜 文 法官 吳 謀 焰 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 10 日