最高法院民事-TPSV,108,台簡聲,29,20190321,1

最高法院民事裁定 108年度台簡聲字第29號
聲 請 人 林煒竣
代 理 人 蔡明宏律師
上列聲請人因與相對人廖家誼間聲請酌定未成年子女權利義務行

使負擔等事件，對於中華民國107年6月20日本院裁定（ 107年度
台簡抗字第143號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由 按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規 定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必 須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當 ；
若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合 法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
次按 對於確定裁定聲請再審，主張有民事訴訟法第496條第1項第7款 至第10款情形之一，而未依同條第2項規定主張宣告有罪之判決 或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有 罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者，應認未合法表明再審理由， 其聲請為不合法。
上開規定，依家事事件法第96條規定，於家事 非訟事件之確定本案裁定聲請再審準用之。
本件抗告人主張本院 107年度台簡抗字第143號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第 9 款所定事由，對之聲請再審，惟並未主張宣告有罪之判決或處 罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之 確定判決或罰鍰之確定裁定，揆諸首開說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。
依家事事件法第96條、第97條， 非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日 最高法院民事第八庭 審判長法官 盧 彥 如 法官 周 玫 芳 法官 黃 莉 雲 法官 林 麗 玲 法官 李 文 賢 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 1 日