最高法院民事-TPSV,108,台聲,130,20190131,1

最高法院民事裁定 108年度台聲字第130號
聲 請 人 王滋林
上列聲請人因與新美光股份有限公司等間請求損害賠償等事件，
對於中華民國107年3月8日本院裁定（107年度台聲字第119 號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁定者而言。

本件聲請人主張本院107年度台聲字第119號裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，無非以：伊已具體表明原確定裁判所違背之法令及內容，且歷次再審事件中，亦已具體指責詳述歷次確定裁判有適用法規錯誤之處，惟歷審法院均未加以斟酌遽以駁回，違反民事訴訟法第467條至第469條之1等規定云云。

查聲請人前對於本院105年度台聲字第880 號確定裁定（下稱880號裁定）聲請再審，經本院106年度台聲字第624號裁定（下稱624號裁定）以其僅在說明對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，未具體敘明880 號裁定究有如何合於再審之具體情事，以裁定駁回其再審之聲請。

聲請人對624 號裁定聲請再審，原確定裁定以其並無適用法規顯有錯誤情形，以裁定駁回其再審之聲請，亦難謂適用法規顯有錯誤，聲請人對之聲請再審，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 彭 昭 芬
法官 陳 玉 完
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日