最高法院民事-TPSV,108,台聲,262,20190220,1

最高法院民事裁定 108年度台聲字第262號
聲 請 人 王滋林
上列聲請人因與相對人諶鑽鑫間請求確認優先承買權不存在等再

審事件，對於中華民國106年12月22日本院裁定（106年度台聲字
第1627號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
本件聲請人主張本院 106年度台聲字第1627號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之事由，對之聲請再審，係以：伊前對本院105年度台聲字第987號確定裁定（下稱第 987號裁定）聲請再審，該裁定並非就第二審判決駁回上訴之裁定，無依民事訴訟法第507條、第505條準用第466條之1第1項規定之餘地，本院106年度台聲字第66號確定裁定（下稱第66號裁定）未就第 987號裁定之訴訟事實與法規適用進行審究，卻認伊未依規定於該事件中委任律師為訴訟代理人，即駁回伊再審之聲請，有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，伊對第66號裁定聲請再審，原確定裁定認第66號裁定駁回伊再審之聲請並無違誤，即適用法規顯有錯誤云云，為其論據。
按對於第三審確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條、第505條及第466條之1第1項規定，即應委任律師為訴訟代理人。
原確定裁定以：第66號裁定以聲請人對第 987號裁定聲請再審，未依前開規定委任律師為訴訟代理人，經限期命補正並未遵期補正，裁定駁回聲請人再審之聲請，並無不合，因而以裁定駁回聲請人對第66號裁定再審之聲請，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。
聲請論旨，仍以前詞謂原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲請再審，非有理由。
至聲請人聲請狀表明之其他再審理由，無非說明聲請人對於前訴訟程序不服之理由，未具體說明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款之情形，其聲明廢棄原確定裁定，不能准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 大 洋
法官 蕭 艿 菁
法官 李 文 賢
法官 李 媛 媛
法官 陳 玉 完
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日