最高法院民事-TPSV,108,台聲,380,20190314,1

最高法院民事裁定 108年度台聲字第380號
聲 請 人 袁靜如
上列聲請人因與陳鄭垚等間請求返還房屋等事件，對於中華民國
101年9月19日本院裁定（101年度台抗字第734號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。

本件聲請人不服本院101 年度台抗字第734 號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審之程序為之，惟仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。

次按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項之規定，應於30日之不變期間內為之。

前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。

本件聲請人對於民國100年11月30日臺灣高等法院100年度上字第1260號裁定（下稱1260號裁定），提起抗告，未據預納裁判費，經原確定裁定駁回其抗告。

1260號裁定因聲請人之受送達處所不明，經受囑託代為送達之我駐外機構以無法送達退回後，依民事訴訟法第149條第3項、第4項規定依職權為公示送達，原確定裁定即依同法第150條規定依職權公示送達，依同法第152條後段規定，自黏貼公告處之翌日（民國 101年10月27日）起，發生送達之效力，有各該公示送達公告足稽。

原確定裁定已於 101年10月27日合法送達於聲請人，其遲至106年6月27日始聲請再審，依上說明，自非合法。

據上論結，本件聲請為不合法。

依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 媛 媛
法官 林 金 吾
法官 高 金 枝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日