最高法院民事-TPSV,109,台上,370,20200212,1

最高法院民事裁定 109年度台上字第370號
上 訴 人 阮玉燕
訴訟代理人 黃國政律師
秦嘉逢律師
被 上訴 人 鄭吉宏
黃嬌蓉
共 同
訴訟代理人 吳錫欽律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國108年10月22日臺灣高等法院第二審判決（107年度重上字第 791號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。

又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

同法第467條、第470條第2項定有明文。

而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。

如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。

上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定上訴人與第一審共同被告林明輝於民國104 年11月15日至被上訴人經營之欣達珠寶工具器材行，佯稱欲參加珠寶展而以系爭支票詐取系爭珠寶（如原判決附表所示），旋即將之典當；

審酌系爭珠寶中僅編號2 、27之珠寶經警方扣案，其餘迄未尋獲，及被上訴人就系爭珠寶係逐一清點交付並製作估價單，林明輝則依各該估價單所載分別開立面額為新臺幣（下同）245萬元、164萬元之系爭支票等情，認被上訴人請求彼2人連帶賠償348萬5,641 元本息，為有所據等取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。

依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。

依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 梁 玉 芬
法官 陳 麗 玲
法官 邱 璿 如
法官 陳 駿 璧
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日