最高法院民事-TPSV,109,台聲,1723,20200820,1

最高法院民事裁定 109年度台聲字第1723號
聲 請 人 劉明亮
上列聲請人因與相對人劉明虎等間請求履行協議等事件，對於中
華民國109年2月27日本院裁定（109年度台抗字第278號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。

本件聲請人不服本院 109年度台抗字第 278號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審之程序為之，而係提出「聲請補充裁判」及「最高法院民事聲明異議狀」，惟仍應視其為聲請再審，依該程序審理之，先予敘明。

次按聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。

本件聲請人對原確定裁定聲請再審，未據預納裁判費，前經本院以裁定命於裁定送達後 7日內補正，此項裁定，已於民國109年5月28日送達，有卷附送達證書足據。

茲已逾期，迄未據補正，其聲請自非合法。

末查，所謂裁判有脫漏而得聲請補充裁判者，係指已生效裁判之訴訟標的一部或訴訟費用有漏未裁判之情形，不包括已裁判但聲請人認該部分有錯誤，或屬事實或證據漏未審酌之情形。

準此，聲請人雖對原確定裁定聲請補充裁判，惟所述內容均係指摘原確定裁定對其提出之「事實及證據」未作出裁判，依上說明，其據以聲請補充裁判，即有誤會，附此敘明。

據上論結，本件聲請為不合法。

依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 寶 堂
法官 鍾 任 賜
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日