最高法院民事-TPSV,109,台聲,2675,20201126,1

最高法院民事裁定 109年度台聲字第2675號
聲 請 人 黃良政
上列聲請人因與安聯國際貿易有限公司間請求確認僱傭關係存在
等聲請閱覽評議內容訴訟救助聲請再審事件，對於中華民國 109年3月6日本院裁定（109年度台聲字第219號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。

本件聲請人對於本院109 年度台聲字第219 號確定裁定聲請再審，未據預納裁判費。

雖同時聲請訴訟救助，惟經本院於民國109年9 月10日以109年度台聲字第2092號裁定駁回，此項裁定已於同年9 月30日寄存送達於聲請人指定送達地臺灣省○○縣○○市○○○街00號所在之○○縣政府警察局○○分局○○派出所，有送達證書足憑，已於同年10月10日生效。

而聲請人具狀聲請訴訟救助，可認其明知聲請再審之要件有欠缺，乃於本院駁回其聲請訴訟救助之裁定送達後，已逾相當期間，仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9條規定，自得不定期間命補正，逕認其聲請為非合法，以裁定駁回之。

據上論結，本件聲請為不合法。

依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 金 枝
法官 吳 青 蓉
法官 吳 美 蒼
法官 張 競 文
法官 黃 麟 倫
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日