最高法院民事-TPSV,110,台上,2760,20211208,2

最高法院民事裁定 110年度台上字第2760號
上 訴 人 謝佩瑾
訴訟代理人 林淑娟律師
被 上訴 人 余建瑋

訴訟代理人 陳瓊苓律師
張日昌律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年12月8日臺灣高等法院第二審判決（107 年度上字第1537號），提起上訴，並擴張上訴之聲明，就該擴張部分，本院裁定如下：

主 文

上訴人擴張之訴駁回。

擴張之訴訴訟費用由上訴人負擔。

理 由按在第三審程序，上訴之聲明，不得擴張之，此觀民事訴訟法第473條第1項之規定自明。

本件上訴人於第一審法院起訴請求被上訴人給付損害賠償新臺幣（下同）1,317萬9,677元本息，經第一審法院判命被上訴人給付66萬7,821元本息，及於民國 132年4月25日、137年4月25日、142年4月25日各給付9萬8,400元，駁回上訴人其餘請求（13,179,677—667,821—98,400—98,400—98,400＝12,216,656 ），上訴人就上開敗訴之一部提起第二審上訴，求為判命被上訴人再給付1,048萬3,761元本息。

原審就該部分判命被上訴人再給付26萬6,471元本息，駁回上訴人其餘上訴（10,483,761—266,471＝10,217,290）。

上訴人提起第三審上訴，求為被上訴人再給付1,177萬6,715元本息之判決，就其中155萬9,425元（11,776,715—10,217,290＝1,559,425 ）本息部分，核係上訴第三審後之擴張聲明，依上說明，自非合法。

據上論結，本件上訴人擴張之訴為不合法。

依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 滕 允 潔
法官 王 本 源
法官 蕭 胤 瑮
法官 王 金 龍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日