最高法院民事-TPSV,110,台抗,1067,20210929,1

最高法院民事裁定 110年度台抗字第1067號
抗 告 人 簡懋彥
上列抗告人因與新北市中和區公所等間請求損害賠償事件，聲請
退還裁判費，對於中華民國110年6月24日臺灣高等法院裁定（109年度上字第490號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。

此項規定，於當事人撤回上訴者準用之，為同法第83條所明定。

本件抗告人主張：伊以相對人新北市中和區公所、賴俊達及潘陳金釵、潘世偉、潘偉元、潘曉琪等人之被繼承人潘三郎為被告，訴請損害賠償，經臺灣新北地方法院108年度訴字第2235號判決其敗訴後，提起第二審上訴，伊在臺灣高等法院109年度上字第490號事件民國109年6 月22日準備程序中撤回對賴俊達之上訴，另於同年7 月27日準備程序（下稱系爭準備程序）撤回對新北市中和區公所及潘三郎之上訴等語，聲請退還其所繳納之第二審裁判費。

按民事訴訟法第262條第3項前段、第459條第4項規定，以言詞所為訴或上訴之撤回，應記載於筆錄，此為必須具備之程式。

又法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音；

訴訟案件於開庭時雖經錄音，書記官仍須就當事人或其他關係人之陳述，當庭依法製作筆錄，此為法院組織法第90條第2項前段及司法院頒布之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第6條所明定。

依民事訴訟法第213條之1規定，法庭錄音旨在輔助製作言詞辯論筆錄，當事人如對期日筆錄所記有異議，得依同法第216條第2項、第240條第2項等規定，聲請法院核對法庭錄音，以為更正或補充筆錄之救濟。

查系爭準備程序筆錄並無抗告人撤回其訴或上訴之記載，縱令系爭準備程序筆錄有誤，抗告人既未依上開規定聲請法院核對法庭錄音，以更正或補充系爭準備程序筆錄，自難認抗告人已撤回其訴或上訴致訴訟全部終結，其聲請退還裁判費，自不應准許。

原法院駁回抗告人返還裁判費之聲請，並無不合。

抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 滕 允 潔
法官 王 金 龍
法官 王 本 源
法官 蕭 胤 瑮
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日