最高法院民事-TPSV,110,台抗,174,20210224,1

最高法院民事裁定 110年度台抗字第174號
抗 告 人 謝謝國際聯合律師事務所


法定代理人 Victor Hsieh



抗 告 人 謝諒獲


上列抗告人因與臺灣銀行股份有限公司間請求返還房屋等事件，對於中華民國106年12月11日臺灣高等法院裁定（106年度聲字第619 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18預納裁判費，此為必須具備之程式。

又當事人提起抗告同時聲請訴訟救助，於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知抗告要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕行駁回其抗告。

本件抗告人不服臺灣高等法院106年度聲字第619號裁定，提起抗告，未據繳納裁判費，其雖依訴訟救助之規定，向本院聲請訴訟救助，惟業經本院以107年度台聲字第398號裁定駁回，此項裁定經本院於民國109年8月21日裁定對之為公示送達，並於109年9月16日公告，有卷附裁定及公示送達證書足稽。

茲已逾相當期限，迄未據補正，依上說明，其抗告自非合法，以裁定駁回之。

據上論結，本件抗告為不合法。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 周 玫 芳
法官 王 金 龍
法官 王 本 源
法官 陳 玉 完
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日