最高法院民事-TPSV,110,台抗,208,20210209,1

最高法院民事裁定 110年度台抗字第208號
抗 告 人 經濟部水利署第三河川局

法定代理人 白烈燑
上列抗告人因與西瓜寮開發股份有限公司間請求損害賠償再審事件，對於中華民國109 年12月17日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度重再字第7號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算。

民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。

又對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間，應自駁回其上訴之裁定確定之翌日起算。

查抗告人與相對人西瓜寮開發股份有限公司間請求損害賠償事件，兩造不服原法院107 年度重上更三字第17號判決，各自提起第三審上訴，經本院認兩造皆未合法表明上訴理由，上訴均不合法，以109年度台上字第639號裁定駁回上訴，該裁定已於民國109年3月25日送達抗告人，有送達證書可稽。

再審之不變期間自該裁定送達之翌日起，扣除在途期間3日，算至109年4 月27日止，即告屆滿，乃再審原告遲至109年11月11日始依民事訴訟法第496條第1項第2款規定對原確定判決提起再審之訴，顯已逾期。

原法院因認抗告人再審之訴為不合法，以裁定駁回，經核於法並無違背。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完
法官 周 玫 芳
法官 王 本 源
法官 王 金 龍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日