最高法院民事-TPSV,110,台聲,2409,20210915,1

最高法院民事裁定 110年度台聲字第2409號
聲 請 人 王滋林
上列聲請人因與相對人王元明間請求分割遺產再審事件，對於中
華民國109年12月16日本院裁定（109年度台聲字第2923號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

本件聲請人主張本院109 年度台聲字第2923號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由云云，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何適用法規顯有錯誤之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。

末查本院48年台抗字第157號原判例認「當事人依民事訴訟法第492條（按即現行法第496條）規定提起再審之訴，以主張同條項各款規定之情形即為合法。

至其情形是否果屬實在，則為其訴有無理由之問題」，係指聲請人就其聲請再審之理由，已有具體指摘之情形而言，非謂聲請人僅需於再審聲請狀表明「民事訴訟法第496條第1項各款」，即屬聲請有無理由之問題。

聲請人關此之指摘，不無誤會，附此敘明。

據上論結，本件聲請為不合法。

依家事事件法第51條，民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 張 競 文
法官 方 彬 彬
法官 陳 麗 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日