最高法院民事-TPSV,110,台聲,2444,20210909,1

最高法院民事裁定 110年度台聲字第2444號
聲 請 人 李彥緯
上列聲請人因與相對人南山人壽保險股份有限公司間請求給付保

險金事件，聲請訴訟救助，對於中華民國110年4月21日本院裁定
（110年度台抗字第527號），聲請再審，並聲請選任訴訟代理人，就該聲請選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。
本件聲請人不服本院110 年度台抗字第527 號確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審之程序為之，惟仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。
次按以無資力委任訴訟代理人為由，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，應以非顯無勝訴之望者為限，此觀民事訴訟法第107條第1項但書之規定自明。
所謂顯無勝訴之望，係指聲請訴訟救助之當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。
又對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。
如提起再抗告未委任律師為訴訟代理人，且未經補正者，其再抗告即屬不合法。
本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，並聲請選任訴訟代理人；
惟其於前訴訟程序係因提起再抗告未委任律師為訴訟代理人，亦未補正該要件之欠缺，經原確定裁定以其再抗告不合法而予駁回，則聲請人對之聲請再審即顯無勝訴之望。
依上說明，其聲請本院選任律師為其訴訟代理人，自不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如
法官 林 麗 玲
法官 張 恩 賜
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日