最高法院民事-TPSV,110,台聲,2480,20210915,1

最高法院民事裁定 110年度台聲字第2480號
聲 請 人 李來旺
上列聲請人因與相對人臺北市建國假日玉市自治會等間請求確認
展售資格存在等訴訟救助再審事件，對於中華民國109 年12月10日本院裁定（109 年度台聲字第2817號），聲請再審，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

本件聲請人對於本院109 年度台聲字第2817號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，雖以無資力為由，向本院聲請訴訟救助，但未提出能使法院即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，而無法支出本件聲請再審費用新臺幣 1,000元。

依上說明，其聲請即屬不應准許。

又對於本院就聲請訴訟救助事件所為之原確定裁定，聲請再審，法律並無強制聲請人應委任律師為其訴訟代理人，即無民事訴訟法第507條準用第505條、第466條之2第1項規定之適用，聲請人聲請選任律師為其訴訟代理人，於法無據，亦應駁回。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 張 競 文
法官 陳 麗 芬
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日