最高法院民事-TPSV,110,台聲,2510,20210915,1

最高法院民事裁定 110年度台聲字第2510號
聲 請 人 郝婉喬
上列聲請人因與鍾淑娟等間請求確認契約無效等聲請停止執行聲

請再審事件，對於中華民國110年1月21日本院裁定（110 年度台
聲字第171號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由
按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。
本件聲請人不服本院110 年度台聲字第171號（下稱第171號）確定裁定（下稱原確定裁定），雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先說明。
次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
本件聲請人對原確定裁定聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款之法定再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
末查，聲請人係於民國109年3月17日對本院109年度台聲字第318號確定裁定聲請再審，由本院以第171號事件受理，則其以前於108年5 月13日即掛號郵遞臺灣高等法院臺中分院105年度上字第545號判決書及上訴狀，表明所提再審之訴有民事訴訟法第496條第1項第2款及第7款再審事由云云，指摘原確定裁定違誤，即有誤會，附此敘明。
據上論結，本件聲請為不合法。
依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 梁 玉 芬
法官 黃 書 苑
法官 謝 說 容
法官 陳 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日