設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 110年度台聲字第2533號
聲 請 人 王淑珠
黃渝婷
黃志成（兼黃美雲之承受訴訟人）
黃卿霞（黃美雲之承受訴訟人）
黃夙卿（黃美雲之承受訴訟人）
上列聲請人因與臺灣臺北地方法院間請求國家賠償聲請再審事件，對於中華民國110年2月25日本院裁定（110年度台補字第945號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。
本件聲請人不服本院確定裁定雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先說明。
次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正。
本件聲請人主張民國110年2月25日本院110年度台補字第945號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1、2、10、13款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項上開各款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。
依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 滕 允 潔
法官 王 金 龍
法官 王 本 源
法官 蕭 胤 瑮
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者