最高法院民事-TPSV,110,台聲,3504,20220223,1

最高法院民事裁定 110年度台聲字第3504號
聲 請 人 呂萬鑫
上列聲請人因與相對人法務部矯正署臺中監獄間返還擔保金事件

，聲請訴訟救助，對於中華民國110年4月14日本院裁定（110 年
度台聲字第939 號），聲請再審，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。
所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
本件聲請人對於本院上開確定裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，並向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，無非以：伊為低收入戶，失業而無財產，且需奉養母親，及積欠6 個月健保費新臺幣（下同）2244元，無資力支付訴訟費用及選任訴訟代理人等語，並提出臺中市西區中低收入戶證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、全民健康保險105年6月保險費及追溯補繳保險費計算表、繳款單、郵政存簿儲金簿、個人信貸可貸額度試算表等件為據；
惟均不足以釋明其已窘於生活，且缺乏籌措再審裁判費1000元之信用能力，其聲請訴訟救助即屬不應准許。
又對於本院就聲請訴訟救助事件所為之原確定裁定，聲請再審，法律並無強制聲請人應委任律師為其訴訟代理人，即無民事訴訟法第507條準用同法第505條、第466條之2第1項規定之適用，是聲請人聲請選任律師為其訴訟代理人，於法無據，亦應駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂（主筆）
法官 李 文 賢
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
法官 許 秀 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日