最高法院民事-TPSV,111,台上,1180,20220629,1

最高法院民事裁定 111年度台上字第1180號
上 訴 人 陳素月
訴訟代理人 曾郁榮律師
被 上訴 人 周昕穎
周伯勲
共 同
訴訟代理人 林東乾律師
被 上訴 人 周恩誼
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國110年12月1日臺灣高等法院第二審判決（110 年度上字第670號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。

此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150 萬元。

又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額。

本件上訴人主張：被上訴人之被繼承人周俊良於102年1月間向伊借款230 萬元，並設定抵押權及簽發同額本票乙紙以為擔保，經伊聲請拍賣抵押物受償107萬元，嗣就尚未獲償之125萬4,000 元本息部分，聲請本票裁定及強制執行，因周俊良於105年5月間將其所有位於新北市○○區○○段0000地號土地贈與被上訴人周昕穎、周伯勲，並辦理所有權移轉登記，每人應有部分各2分之1，損及伊債權，為此依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷系爭贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並請求塗銷該所有權移轉登記等情。

是上訴人因行使撤銷權所得獲清償之債權金額僅125萬4,000元，依前開說明，其行使撤銷權所得利益，應為其尚未受償之債權金額即125萬4,000元，則上訴人因上訴所得受之利益，既未逾150 萬元，自屬不得上訴第三審之事件，上訴人對於不得上訴之第二審判決提起上訴，即非合法。

據上論結，本件上訴為不合法。

依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 謝 說 容
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日