最高法院民事-TPSV,111,台上,1944,20230112,1

最高法院民事判決
111年度台上字第1944號
上 訴 人 劉健昌
訴訟代理人 陳世偉律師
謝憲杰律師
陳清怡律師
上 列一 人
複 代理 人 張慶言律師
被 上訴 人 欣隆精密壓鑄股份有限公司

法定代理人 黃振文
訴訟代理人 陳昭龍律師
王上仁律師
上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，上訴人對於中華民國111年3月9日臺灣高等法院第二審判決（110年度上字第1040號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由本件上訴人主張：訴外人黃振文、黃錦陽及劉玉娟（下稱黃振文等3人）原持有被上訴人股份依序528萬200股、932萬1,800股、79萬1,600股，於民國100年6月2日依序將其中154萬股、428萬股、63萬5,000股，共計645萬5,000股（下稱系爭股份）轉讓予訴外人劉黃月女，劉黃月女復將其中400萬股、36萬1,600股、5萬7,470股依序轉讓予訴外人泓誠投資有限公司、劉健欣、劉健隆（下稱劉健隆等3人）。

黃振文等3人所餘持股僅893萬8,600股，未逾被上訴人已發行股份2,600萬股之半數，無權召集股東會，渠等於108年7月23日召集被上訴人108年股東臨時會（下稱系爭股東會），所作成如原判決附表所示之決議（下稱系爭決議），自屬無效。

縱該決議有效，當日出席股東之股份未逾被上訴人已發行股份總數之半數，違反公司法第174條規定，依同法第189條規定，亦應予以撤銷等情，先位聲明求為確認系爭決議無效，備位聲明求為撤銷系爭決議之判決。

被上訴人則以：訴外人即上訴人之父劉炎明以偽造股權過戶申請書之方式，於100年6月間將系爭股份轉讓予劉黃月女，黃振文等3人與劉黃月女間並無轉讓系爭股份之合意，劉黃月女自未取得系爭股份，劉健隆等3人亦無從自劉黃月女受讓取得系爭股份。

劉炎明於100年8月間主導依錯誤之股東名冊，印製劉黃月女為系爭股份股東之記名股票（下稱系爭股票），亦屬無效，劉健隆等3人無從善意取得系爭股份。

黃振文等3人所持股份逾伊已發行股份總數之半數，有權召集系爭股東會。

系爭股東會之召集程序及決議方法亦無違反法令或章程之情形，系爭股東會決議自屬有效等語，資為抗辯。

原審以：被上訴人於108年間已發行普通股股份2,600萬股。

黃振文等3人於108年7月23日召開系爭股東會，通過系爭決議，為兩造所不爭執。

次查股份之轉讓，係指以法律行為移轉表彰股東權之股份，須讓受雙方意思表示合致。

又股票係表彰股東權之證權證券，非因股票之作成而創設股東權。

黃振文等3人於96年6月4日持有被上訴人股份依序528萬200股、932萬1,800股、79萬1,600股，100年6月2日斯時被上訴人董事長劉炎明以偽造股權過戶申請書之方式，將系爭股份轉讓予劉黃月女，劉炎明並指示員工依變更後之股權製作股東名冊及董監事名冊，再據以於100年8月間印製記載劉黃月女為股東之系爭股票交付劉黃月女；

劉炎明上開行為，經刑事法院認定成立行使偽造私文書等罪，判處有期徒刑3年6月確定，有臺灣高等法院105年度上更(一)字第20號、最高法院106年度台上字第1136號刑事判決可稽，復為兩造所不爭執。

足見黃振文等3人與劉黃月女間並無轉讓系爭股份之合意，自不生股份轉讓之效力；

系爭股票係依據記載錯誤之股東名冊印製，所記載股東劉黃月女，並未正確表彰系爭股份之權利人，劉黃月女亦無從因事後所印製，內容錯誤之系爭股票而取得系爭股份，縱劉黃月女嗣將系爭股份其中441萬9,070股轉讓予劉健隆等3人，劉健隆等3人亦無從善意取得該441萬9,070股。

按繼續3個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東，得自行召集股東臨時會，公司法第173條之1第1項定有明文。

黃振文等3人於96年6月4日持有被上訴人股份共計1,539萬3,600股，系爭股份既不生轉讓之效力而仍屬黃振文等3人所有，堪認黃振文等3人於108年7月間為繼續3個月以上持有被上訴人已發行股份總數過半數股份之股東，有權召集系爭股東會。

上訴人主張系爭股東會係無召集權人召開，先位請求確認系爭決議無效，為無理由，不應准許。

又決議之作成違反公司法第174條規定，係屬決議不成立，非決議方法違法之問題。

況系爭股東會之議事錄記載，當日出席「代表已發行股份總數16,250,000股，出席率62.5%」，上訴人並未舉證證明該議事錄之記載與事實不符，其主張系爭決議之作成違反公司法第174條規定，決議方法違法，依公司法第189條規定，請求撤銷系爭決議，亦無理由，不應准許。

爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴。

查股份之轉讓，以讓與人與受讓人間有讓與之合意為其要件。

股票係表彰股份之證權證券，無創設股權之效力。

又讓與人倘非處分他人之物，自不生受讓人善意取得之問題。

系爭股份係劉炎明以偽造股權過戶申請書之方式轉讓予劉黃月女，黃振文等3人與劉黃月女間並無轉讓系爭股份之合意，劉黃月女取得記載其為股東之系爭股票，係依據記載錯誤之股東名冊所印製，為原審合法確定之事實。

則劉黃月女既未自黃振文等3人受讓取得系爭股份，即無從將其中441萬9,070股轉讓予劉健隆等3人；

系爭股票自始未記載真正股東黃振文等3人，劉黃月女將其中441萬9,070股轉讓予劉健隆等3人，非處分他人之物，劉健隆等3人亦無從對黃振文等3人主張善意受讓。

原審為上訴人敗訴之判決，核無違背法令情形。

至原判決關此贅列之其他理由，無論當否，要與裁判結果不生影響。

上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件上訴為無理由。

依民事訴訟法第481條、第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 邱 景 芬
法官 高 榮 宏
法官 鄭 純 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 雅 婷
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日