最高法院民事-TPSV,111,台上,2453,20221012,1

最高法院民事裁定
111年度台上字第2453號
上 訴 人 Ａ○１
被 上訴 人 Ａ○２

上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國111年3月31日
臺灣高等法院花蓮分院第二審判決（111年度家上字第2號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
按提起民事第三審上訴，上訴人應依民事訴訟法第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。
上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
本件上訴人對於原法院上開判決提起第三審上訴，未委任律師為其訴訟代理人，雖其依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以111 年度台聲字第1907號裁定駁回，此項裁定，復於民國111年8月31日寄存送達於花蓮縣警察局吉安分局光華派出所，有卷附送達證書足據，此寄存送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日即同年9 月10日已生效力。
茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，依民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知上訴要件有欠缺，爰不定期命補正，逕以裁定駁回之。
據上論結，本件上訴為不合法。
依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
法官 李 寶 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日