最高法院民事-TPSV,111,台抗,108,20220223,1

最高法院民事裁定 111年度台抗字第108號
抗 告 人 魏永彬
上列抗告人因與相對人台北合眾汽車有限公司等間侵害專利權有

關財產權爭議等聲請再審事件，對於中華民國110 年11月29日智
慧財產及商業法院裁定（110年度民專抗字第6號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
按對於抗告法院之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項本文規定，應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。
本件抗告人對於抗告法院駁回其抗告之裁定提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，前經原法院以裁定命於裁定送達後10日內補正，此項裁定，已於民國110 年9月6日合法送達，有卷附送達證書足據。
抗告人逾期未補正，原法院因認其再抗告為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。
抗告意旨，謂其不需委任律師為訴訟代理人云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 張 競 文
法官 陳 麗 芬
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日