最高法院民事-TPSV,111,台抗,133,20220216,1

最高法院民事裁定 111年度台抗字第133號
抗 告 人 黃世彬
上列抗告人因與張詠勝等間請求返還不當得利事件，聲請法官迴
避，對於中華民國110年11月15日臺灣高等法院臺中分院裁定（110年度聲字第197號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。

若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官於審理其他案件時，行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其有偏頗之虞。

且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

本件抗告人主張：伊與相對人張詠勝等間請求返還不當得利事件，請求確認陳信安、郭沛鑫、黃楓真（下稱陳信安等3 人）與鴻璽開發實業有限公司（下稱鴻璽公司）間之董事委任關係不存在，經原法院110年度重上更一字第79 號事件受理，受命法官楊珮瑛於臺灣臺中地方法院106年度重訴字第480號（下稱另案）事件，已判決伊請求確認陳信安等3 人與鴻璽公司間之董事委任關係不存在之訴敗訴確定，難認其審理本件訴訟不受另案判決所影響，足認其執行職務有偏頗之虞等情，向原法院聲請該法官迴避。

惟抗告人所陳上情，以本事件受命法官先前參與另案事件審理之實體判決結果對其不利，尚難認該法官於本事件執行職務有偏頗之虞。

此外，抗告人復未釋明楊珮瑛法官與本事件之訴訟標的有何特別利害關係，或與相對人有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判情事，其主觀臆測楊珮瑛法官執行職務有偏頗之虞，聲請該法官迴避，於法不合。

原法院以裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 周 舒 雁
法官 陳 麗 玲
法官 謝 說 容
法官 黃 書 苑
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日