最高法院民事-TPSV,111,台抗,137,20220217,1

最高法院民事裁定 111年度台抗字第137號
抗 告 人 范世明
上列抗告人因與中華開發資產管理股份有限公司間請求清償債務
事件，對於中華民國110年10月25日臺灣高等法院裁定（109年度上易字第306號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。

此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150 萬元。

又計算第三審上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定；

訴訟標的之價額，由法院核定；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第1項、第77條之2第2項規定甚明。

本件原法院110年8月17日109 年度上易字第306號判決，維持第一審所為命抗告人給付相對人136萬5,186 元，及其中62萬1,550元自97年1月18日起，其餘74萬3,636元自102年5月4日起，均至清償日止，按年息9% 計算之利息；

自90年8月29 日起至93年2月13日止之違約金12萬8,918元，暨自93年2月14日起至清償日止，按上開利率20% 計算之違約金，駁回抗告人之上訴。

抗告人不服，對之提起第三審上訴，自應依上開規定，核定其上訴之訴訟標的價額。

原法院以：相對人以一訴附帶請求抗告人給付利息及違約金，不併算其訴訟標的之價額，抗告人對原判決之上訴利益為136萬5,186元，未逾150 萬元，其提起第三審上訴為不合法，爰以裁定駁回抗告人之上訴，經核於法並無違誤。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 蕭 胤 瑮
法官 方 彬 彬
法官 鄭 純 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日