最高法院民事-TPSV,111,台抗,186,20220223,1

最高法院民事裁定 111年度台抗字第186號
抗 告 人 蕭金一
上列抗告人因與大吉祥國際建設股份有限公司等間請求返還土地
等再審事件，對於中華民國110年11月8日臺灣高等法院裁定（110 年度重再字第42號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由對於確定判決提起再審之訴，非有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形，不得為之，而提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

本件抗告人對於原法院110年度重上字第489號確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，核其再審書狀，並未敘明該判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款之具體情事，僅說明其對於原確定判決不服之理由，難認已合法表明再審理由，且原確定判決非為不得上訴於第三審法院之事件，並無民事訴訟法第497條規定之適用，其再審之訴為不合法，原法院因以裁定駁回抗告人再審之訴，於法並無違誤。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 滕 允 潔
法官 王 金 龍
法官 蕭 胤 瑮
法官 王 本 源
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日