最高法院民事-TPSV,111,台抗,72,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台抗字第72號
抗 告 人 王偲豪
上列抗告人因與台莊資產管理開發股份有限公司等間請求確認僱

傭關係存在等追加之訴事件，對於中華民國110年6月1 日臺灣高
等法院裁定（107 年度重勞上字第29號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴。
原告起訴違背第253條規定者，法院應以裁定駁回之。
民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分別定有明文。
查抗告人前於民國108年9 月20日以相對人台莊資產管理開發股份有限公司（下稱台莊公司）為被告，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴主張伊自102年5月16日起受僱於台莊公司，於103年9月22日遭非法解僱，台莊公司拒絕受領伊勞務，仍應自103年9月22日起至准伊復職之日止，按月給付伊工資新臺幣（下同）2 萬2077元，及各自應給付日之次日起計付法定遲延利息（下稱系爭工資本息），另自103 年9月1日起至准伊復職之日止，按月提繳勞工退休金1368元（下稱系爭勞退金）至伊勞工退休金專戶（下稱勞退專戶），依民法第487條、第226條、第113條、第28條及勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項、第31條等規定，請求台莊公司給付系爭工資本息及提繳系爭勞退金至伊勞退專戶，業據臺北地院以 108年度勞訴字第277 號事件審理中等情，有該事件卷宗影本可稽，堪認屬實。
抗告人於109年5月12日原法院107 年度重勞上字第29號事件審理中，復就系爭工資本息（其中自103年9月22日起至103年9月30日止部分折算工資本金為5887元），及系爭勞退金其中自103年9月23日（原裁定誤載為22日）起至准其復職之日止按月提繳1088元部分，追加起訴。
核屬就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴，自不應准許。
原法院因認其追加之訴，為不合法，裁定予以駁回，於法並無違背。
抗告論旨未具理由，空言指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，非有理由。
又按抗告為不服下級法院裁定請求上級法院救濟之方法，則未受下級法院裁定之當事人，自無對之聲明不服之餘地。
本件原裁定當事人欄雖列載郭憲紘為當事人，然未對之為何裁定。
抗告人提起抗告，一併將郭憲紘列為相對人，於法自有未合，此部分亦應予駁回。
據上論結，本件抗告一部為不合法，一部為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日