最高法院民事-TPSV,111,台抗,780,20230104,1

最高法院民事裁定
111年度台抗字第780號
再 抗告 人 汪中文
俞玲華
共同代理人 張麗玉律師
上列再抗告人因與俞小龍間請求返還借款強制執行事件，聲明異議，對於中華民國111年5月31日臺灣高等法院裁定（111年度抗字第456 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。

理 由本件相對人俞小龍前對再抗告人汪中文、俞玲華提起返還借款訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）104年度重訴字第912號（下稱912號）判決命再抗告人應給付相對人新臺幣（下同）1,200萬元本息，並准相對人以400萬元為再抗告人供擔保後得假執行，再抗告人以1,200萬元為相對人供擔保後，得免為假執行。

相對人依912號判決供擔保後，對俞玲華為假執行，俞玲華於民國105年7月21日依該判決，以臺北地院105年度存字第9302號事件（下稱系爭提存事件）提存1,200萬元供擔保後，免為假執行。

再抗告人對912號判決聲明不服，提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）105年度重上字第402號（下稱402號）判決廢棄912號判決關於命汪中文給付逾480萬2,500元本息，及命俞玲華給付部分，暨各該部分假執行之宣告，並駁回相對人各該部分之訴。

相對人就其敗訴部分提起上訴，經本院以108年度台上字第436號（下稱436號）判決駁回其上訴確定。

相對人持該確定判決為執行名義，聲請對系爭提存事件之600萬元（下稱系爭提存款），於480萬2,500元本息範圍內，為強制執行。

經臺北地院民事執行處（下稱執行法院）以108年度司執字第65967號返還借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。

執行法院於108年7月3日向臺北地院提存所核發扣押命令（下稱系爭扣押命令），禁止汪中文取回系爭提存款。

汪中文於109年6月17日以系爭扣押款為俞玲華所有為由，對系爭執行事件執行程序聲明異議，執行法院於109年7月14日以裁定駁回，再抗告人不服，提出異議，經臺北地院以109年度執事聲字第179號裁定，廢棄執行法院上開裁定，相對人不服，對之提起抗告，經高院以110年度抗字第224號裁定駁回，相對人不服，提起再抗告，經高院以再抗告逾期為由，裁定駁回其再抗告後，本院以110年度台抗字第1271號裁定駁回相對人之抗告確定。

再抗告人依上開裁定意旨，聲請撤銷系爭扣押命令，執行法院司法事務官（下稱事務官）以裁定駁回其聲請，再抗告人不服提出異議，臺北地院以111年度執事聲字第59號（下稱59號）裁定廢棄原處分，發回執行法院事務官另為處理，相對人對之提起抗告。

原法院以：俞玲華前以912號判決關於命其給付部分及該部分假執行之宣告均失效為由，依提存法第18條第1項第2款規定，聲請返還系爭提存事件提存款1,200萬元中之600萬元，經臺北地院以106年度聲字第540號裁定駁回，嗣經高院以107年度抗字第674號裁定廢棄該裁定，臺北地院提存所並據以准許俞玲華取回該600萬元提存款，足見俞玲華與汪中文之給付為可分之債，依民法第271條規定，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔之。

俞玲華提存之1,200萬元，其中600萬元係擔保相對人對俞玲華600萬元本息債權，因912號判決關於命俞玲華給付600萬元及該部分假執行之宣告，經高院402號判決予以廢棄而失其效力，俞玲華得聲請返還該600萬元之擔保金，其餘600萬元即系爭提存款部分，係俞玲華備供擔保相對人因汪中文免為假執行所致之損害，縱非汪中文所提存，相對人亦為系爭提存款之受擔保利益人。

相對人已於108年8月23日以臺北地院提存所為被告，向臺北地院起訴請求確認就系爭提存款之債權存在，臺北地院提存所應給付480萬2,500元本息，經該法院為相對人勝訴之判決，臺北地院提存所對之不服，提起上訴，相對人於第二審即高院109年上字第896號事件追加主張其就系爭提存款有受擔保480萬2,500元借款債權或不當假執行損害賠償金之質權存在，請求臺北地院或俞玲華應給付伊480萬2,500元本息，如其中一人已履行給付，他人免給付義務，應認相對人已行使權利，自得就系爭提存款為強制執行。

俞玲華雖經臺北地院依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，以108年度司聲字第1008號裁定准予發還系爭提存款，並經該法院109年度事聲字第9號、高院109年度抗字第808號、本院109年度台抗字第1370號裁定依序駁回相對人之異議、抗告及再抗告確定，惟擔保金是否因其他原因被扣押致事實上不能取回，與法院應否裁定准許返還提存物無關，尚難僅因俞玲華依上開規定聲請返還系爭提存款，即認系爭扣押命令應予撤銷，本件事務官以原處分駁回再抗告人之聲請，並無不當等詞，因而廢棄59號裁定，駁回再抗告人於臺北地院之異議。

按當事人所提供免為假執行之擔保，係備為賠償他造因免為假執行所受損害之用，該擔保金具有擔保功能，倘該擔保金非債務人提供，法院復依民事訴訟法第104條第1項規定，裁定命返還擔保金予供擔保人確定，受擔保利益人對該擔保金即生喪失擔保利益之效果，債權人自不得執對債務人之執行名義，聲請對該擔保金強制執行。

查912號判決主文係命再抗告人應給付相對人1,200萬元本息；

相對人以400萬元為再抗告人供擔保後，得假執行；

再抗告人以1,200萬元為相對人預供擔保，得免為假執行。

俞玲華為免假執行以1,200萬元為相對人供擔保以系爭提存事件，辦畢提存。

嗣再抗告人對912號判決聲明不服，提起上訴，經高院402號事件於106年3月7日判決，於主文諭知912號判決關於命汪中文給付逾480萬2,500元本息，及命俞玲華給付部分，暨各該部分假執行之宣告均廢棄；

上開廢棄部分，相對人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；

汪中文其餘上訴駁回；

相對人就其敗訴部分提起上訴，經本院於108年5月1日以436號判決駁回其上訴確定。

俞玲華於402號判決宣示後，依提存法第18條第1項第2款規定，向臺北地院提存所聲請返還系爭提存事件中擔保相對人對其600萬元本息債權之擔保金600萬元，經臺北地院提存所准予取回確定，有該法院提存所107年7月6日、9月12日函在卷可稽（見臺北地院106年度取字第826號提存卷）。

又俞玲華於本案訴訟確定後，於108年6月26日以存證信函催告相對人於21日內行使權利而未行使，依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還系爭提存款，經臺北地院於108年11月18日以108年度司聲字第1008號裁定主文諭知系爭提存事件俞玲華所提存之擔保金600萬元部分（系爭提存款），准予發還。

相對人聲明異議，經臺北地院於109年4月30日以109年度事聲字第9號裁定駁回其異議，相對人提起抗告，經原法院於同年7月9日以109年度抗字第808號裁定駁回其抗告，相對人對之提起再抗告，亦經本院於同年11月19日以109年度台抗字第1370號裁定駁回其再抗告確定，有各該裁定及確定證明書在卷可稽（見系爭執行事件卷第175至189頁）。

果爾，系爭提存款既非汪中文所提供，且經法院裁定返還供擔保人俞玲華確定，相對人自不得執對汪中文之執行名義，對系爭提存款聲請強制執行。

原裁定見未及此，遽以上開理由謂相對人得對系爭提存款聲請強制執行，自於法未合。

再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非無理由。

據上論結，本件再抗告為有理由。

依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第477條第1項、第478條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 張 競 文
法官 王 本 源
法官 賴 惠 慈
法官 蕭 胤 瑮
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 慧 中
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日