最高法院民事-TPSV,111,台聲,238,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第238號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人聯宗保全股份有限公司間請求確認僱傭關
係存在等事件，對於中華民國110年9月15日臺灣高等法院裁定（110 年度勞聲字第42號），提起抗告，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請人對相對人提起請求確認僱傭關係存在等事件（下稱本案），未據繳納裁判費，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以109年度勞補字第168號裁定命其於裁定送達後 7日內補正，雖經其提起抗告並聲請訴訟救助，該聲請訴訟救助部分，先後經臺北地院109年度救字第191號、臺灣高等法院（下稱高院）109年度勞抗字第60號及最高法院110年度台抗字第780號裁定駁回確定；

該抗告部分，亦經高院以109年度勞抗字第68號駁回確定。

臺北地院於民國110年8月19日以聲請人起訴不合法為由，以110 年度重勞訴字第34號裁定（下稱第34號裁定）駁回。

聲請人提起抗告並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，高院於110年9月15日以原裁定駁回；

就抗告部分，於同年10月6日以110年度勞抗字第65號裁定（下稱第65號裁定），以聲請人未繳納抗告費為由，以裁定駁回。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

查聲請人所提本案，經第34號裁定以聲請人未繳納裁判費，起訴不合法為由，駁回其訴，聲請人對之提起抗告，為無理由，亦經高院以第65號裁定駁回確定。

則其對第34號裁定提起抗告而為之訴訟救助聲請，顯無勝訴之望，即屬不應准許，原裁定予以駁回，所持理由雖有不同，結論並無二致，仍應予維持。

聲請人不服原裁定，提起抗告，而聲請本件訴訟救助，亦因本案已經第65號裁定駁回確定，顯無勝訴之望，自不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日