最高法院民事-TPSV,111,台聲,495,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第495號
聲 請 人 王偲豪
上列聲請人因與台莊資產管理開發股份有限公司等間請求確認僱
傭關係存在等聲請選任律師為其訴訟代理人事件，對於中華民國110年10月14日本院裁定（110年度台聲字第2568號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。

本件聲請人不服本院確定裁定雖未以聲請再審之程序為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。

二、次按聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2項、勞動事件法第12條第1項規定預納裁判費，此為必須具備之程式。

本件聲請人對於本院110 年度台聲字第2568號裁定聲請再審，未據預納裁判費，前經本院以110 年度台補字第2083號裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定，已於民國110年12月23日為寄存送達，有卷附送達證書足稽。

依民事訴訟法第138條第2項規定，於111 年1月2日發生送達效力。

茲已逾相當期間，聲請人仍未補正，應認其再審聲請為不合法，爰裁定駁回之。

據上論結，本件聲請為不合法。

依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日