最高法院民事-TPSV,111,台聲,550,20220217,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第550號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人皇家侍衛保全股份有限公司間請求確認僱

傭關係存在等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年4月29日本
院裁定（110年度台抗字第238號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。
是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。
本件聲請人對於本院110年度台抗字第238號確定裁定（下稱原確定裁定）以有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對之聲請再審，係以：伊確有中低收入戶證明，依勞動事件法第14條第1項規定，視為無資力支出訴訟費用，且相對人對伊之請求補償並無異議，難謂無勝訴之望。
原確定裁定駁回其抗告，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。
惟查聲請人於前訴訟程序係對於臺灣高等法院109 年度勞聲字第132 號關於駁回其訴訟救助聲請之裁定，提起抗告，原確定裁定以其提起抗告顯無勝訴之望為由，因而駁回其抗告。
聲請人上開再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用，並未敘明原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，其聲請再審，顯無勝訴之望。
依上說明，其聲請訴訟救助，即不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日