最高法院民事-TPSV,111,台聲,555,20220217,1


設定要替換的判決書內文

最高法院民事裁定 111年度台聲字第555號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與良福保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在

等聲請再審事件,對於中華民國110年4月15日本院裁定(110 年
度台聲字第951 號),聲請再審,而聲請訴訟救助,本院裁定如下:

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者,不在此限,此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。
是聲請第三審法院准予訴訟救助者,除須係無資力之人外,尚應符合非顯無勝訴之望之要件。
本件聲請人對於本院110年度台聲字第951號確定裁定(下稱原確定裁定),依民事訴訟法第496條第1項第1款規定,聲請再審,係以:伊確有中低收入戶證明,已提出能即時調查之證據,依勞動事件法第14條第1項,符合社會救助法或特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項規定,視為無資力支出訴訟費用,且相對人良福保全股份有限公司對伊之請求未異議,依民事訴訟法第255條第1項規定,視為同意伊訴之聲明,難謂無勝訴之望,原確定裁定駁回伊再審之聲請,適用法規顯有錯誤等語,為其論據。
惟查原確定裁定係以聲請人未繳納聲請再審裁判費為由,駁回其再審之聲請,並無適用法規顯有錯誤之情形。
是其對原確定裁定聲請再審,顯無勝訴之望。依上說明,其聲請訴訟救助,即不應准許。
據上論結,本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊