最高法院民事-TPSV,111,台聲,557,20220217,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第557號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人巨龍保全股份有限公司間請求確認僱傭關
係存在等事件，對於中華民國110年9月15日臺灣高等法院裁定（110 年度勞抗字第63號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。

又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。

此觀民事訴訟法第107條第1項、第466條之2第1項之規定自明。

是聲請第三審法院准予訴訟救助暨選任訴訟代理人者，除須係無資力之人外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。

本件聲請人對於原法院110 年度勞抗字第63號裁定（下稱原裁定），提起再抗告，而向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，係以：伊對於駁回伊之起訴及移轉管轄聲請之臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110年度勞訴字第193號裁定（下稱第193號裁定）提起抗告，原裁定維持第193號裁定而駁回伊之抗告。

然伊具有中低收入戶證明，符合勞動事件法第14條第1項所定無資力支出訴訟費用情形，原裁定駁回伊之抗告，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。

惟查，聲請人提起上開第193 號訴訟並聲請移轉管轄，未繳納第一審裁判費，經臺北地院以民國108年9月11日108 年度補字第2019號裁定核定訴訟標的價額，並定期命繳納裁判費（下稱補費裁定），聲請人就補費裁定提起抗告、再抗告及聲請再審，分經原法院108年度勞抗字第41號裁定、本院109年度台抗字第1474號裁定及110 年度台聲字第1652號裁定，予以駁回確定。

聲請人於補費裁定確定後，仍逾期未補正，原裁定乃以其起訴不合法，及移轉管轄聲請被駁回後，不得聲明不服為由，駁回聲請人之抗告，並無適用法規顯有錯誤之情形。

聲請人對於原裁定提起再抗告，顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，即不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
法官 陳 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日