最高法院民事-TPSV,111,台聲,932,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第932號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與悅盛保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在
等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年11月2日臺灣高等法院裁定（110 年度勞聲字第48號），提起抗告，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。

是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須係無資力之人外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。

本件聲請人前向臺灣臺北地方法院，對相對人悅盛保全股份有限公司聲請再審（110年度勞聲再字第43、44號），經該院以：聲請人對該院110年度勞聲再字第16、17號確定裁定聲請再審，然未敘明該確定裁定有何適用法規顯有錯誤之具體情事，其再審聲請為不合法為由，以裁定予以駁回（下稱本案裁定）。

聲請人對之提起抗告，而聲請訴訟救助，經原法院以110 年度勞聲字第48號裁定（下稱原裁定）駁回其聲請，聲請人對之聲明不服，向本院提起抗告，而聲請訴訟救助。

惟查原法院係以聲請人對本案裁定提起抗告，業經該院以110 年度勞抗字第72號裁定，認其抗告無理由予以駁回，顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，不應准許為由，駁回其訴訟救助之聲請。

聲請人對之提起抗告，僅爭執其是否無資力及相對人對其請求未異議，依法視為同意其訴之聲明云云，與原裁定駁回理由無涉，是其對原裁定提起抗告顯無勝訴之望，則其聲請訴訟救助，自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日